Ekrano taisyklės ir šlamštas? | Federalinė prekybos komisija

Ar jums jie patinka ekrane
Iš savo mobiliojo telefono aparato?
Man nepatinka tekstinių žinučių šlamštas.
Man jie nepatinka, aš esu Sam.

Kova su trumpųjų žinučių šlamštu nėra vaikų žaidimas, o vartotojai atsiuntė stiprią žinią, kad jie nėra nepageidaujamų tekstų gerbėjai, ypač tų, kuriuose pateikiami apgaulingi teiginiai. Daugybė teisėsaugos veiksmų, kuriuos ką tik pateikė FTC, nukreipia į pirmąją vietą ir yra naujausias žingsnis prieš klaidinančią mobiliojo ryšio reklamavimo ir filialų rinkodaros praktiką.

Pasak FTC, kaltinamieji į vartotojų mobiliuosius telefonus siųsdavo (ar kas nors siuntė) bazilijonus žinučių, kuriose apgaulingai siūlydavo „nemokamas“ prekes ar prizus. Viename skunde nurodoma, kad neteisėtų arba neprašytų komercinių tekstų siuntimas yra nesąžininga praktika, pažeidžianti FPK įstatymo 5 skirsnį. Kodėl nesąžininga? Daugelis vartotojų, kurie gavo tekstus, turi belaidžio ryšio planus, pagal kuriuos jie turi mokėti už kiekvieną gautą pranešimą. Kiti turi planus, pagal kuriuos leidžiamas fiksuotas žinučių skaičius per mėnesį, tačiau klientai ima mokestį, jei jie viršija šią sumą. Tai reiškia, kad daugelis vartotojų iš tikrųjų turėjo mokėti už kaltinamųjų žinutes. Taikant teisinį „nesąžiningos veiklos“ apibrėžimą pagal FPK įstatymą, tikėtina, kad atsakovai padarė didelę žalą, kurios vartotojai negalėjo pagrįstai išvengti ir kurios neatsveria nauda vartotojams ar konkurencija.

Tačiau FTC teigia, kad pažeidimai tuo nesibaigia. Daugelyje iš daugiau nei 180 milijonų tekstų teigiama, kad asmuo laimėjo konkursą arba buvo specialiai atrinktas prizui, pvz., „Jūs laimėjote nemokamą 1000 USD vertės Walmart dovanų kortelę“ arba panašias prekes iš „Target“, „Best Buy“ ar kitų didelių. mažmenininkai.

Kitas žingsnis: tekstuose žmonės buvo raginami spustelėti nuorodą ir įvesti kodą, kad galėtų gauti „prizą“. Po sudėtingesnių veiksmų vartotojai buvo nukreipti į kitas trečiųjų šalių valdomas svetaines. Šios svetainės sustiprino „prizo“ pranešimą, tačiau Reikalavo, kad žmonės dalyvautų daugybėje kitų pasiūlymų (dažnai daugiau nei 10), kad būtų galima gauti žadėtą ​​nemokamą prekę. Pasak FTC, daugeliu atvejų žmonėms nebuvo įmanoma gauti „nemokamų“ prekių be grynųjų pinigų. Kai kurie pasiūlymai buvo susiję su sudėtingomis neigiamomis galimybėmis arba reikalavo, kad žmonės pakeistų savo kreditinių kortelių numerius. Net jei žmonės išgyveno varginančius vargus, galiausiai jiems buvo pasakyta, kad norint gauti žadėtą ​​dovanų kortelę, reikia išrikiuoti dar tris žmones. užbaigti procesą. Nė vienas iš to nebuvo aiškiai atskleistas teksto pranešimuose.

Be to, įvairiais proceso etapais vartotojai turėjo įvesti daug asmeninės informacijos. Nors kaltinamieji dažnai rinkdavo ją prisidengdami tuo, kad jiems reikėjo žinoti, kur išsiųsti „prizą“, FTC teigia, kad informacija buvo parduota rinkodaros tikslais – kažkas kita, kas nebuvo aiškiai atskleista žmonėms.

Ieškiniuose įvardijama 19 asmenų ir įmonių, siuntusių nepageidaujamus tekstus, taip pat 10 apgaulingų svetainių operatorių. Pasak FTC, tai buvo filialo rinkodaros operacija. Tekstus siuntusiems kaltinamiesiems svetainių operatoriai sumokėjo pagal tai, kiek žmonių galiausiai įvedė jų informaciją. Tada, savo ruožtu, svetainių operatoriams mokėjo įmonės, kurios klientų ar abonentų įgijo per „pasiūlymo“ procesą.

Vienas kaltinamasis vertas ypatingo dėmesio: Phillip Flora, kuriam ankstesnėje byloje buvo uždrausta iki gyvos galvos siųsti šlamšto tekstus. FTC teigia, kad jis yra šios operacijos dalis, todėl agentūra imasi prieš jį paniekos.

Bylos nagrinėjamos Kalifornijos, Džordžijos, Ilinojaus ir Teksaso federaliniuose teismuose.

Leave a Comment

Your email address will not be published.